不止LNP：ASGCT 2026揭示非病毒递送平台的下一波竞争

从ASGCT 2026的公开摘要来看，非病毒递送已经不再只是“LNP递送mRNA”的单一叙事，而是在快速分化为多个方向：LNP正在走向DNA、HDR和细胞治疗制造；工程化EV正在挑战跨BBB、脑内编辑和大cargo递送；聚合物、PBAE、VLP以及非纳米颗粒平台也在不断拓宽递送边界。

核心趋势非常明确：非病毒递送不是AAV的替代品，而是基因治疗平台化时代的重要补充。不同疾病、不同组织、不同payload、不同给药频率，将需要不同的递送答案。

一、LNP从“递送mRNA”走向“递送一切”

如果说新冠mRNA疫苗让LNP证明了“可以把RNA递送进人体”，那么ASGCT 2026释放出的信号是：LNP的下一阶段竞争，已经从“能不能递送mRNA”升级为“能不能递送更复杂的cargo、靶向更难的细胞、支撑更复杂的编辑事件”。

1. DNA cargo的多元化：Minicircle、Nanoplasmid与新型格式

Abstract #3097（Plasmid Factory GmbH）展示了SM-102 LNP递送Minicircle DNA的可行性。与传统质粒或mRNA相比，LNP-Minicircle DNA在HEK-293细胞中的转染效率提高约3.1倍，表达可持续至第7天——mRNA在48小时后已显著下降。对于不需要永久整合的治疗场景，这种”更持久的瞬时表达”提供了一种新选择。

更系统的DNA cargo工程来自Abstract #2331（Aldevron）。他们开发的Nanoplasmid™和Nanoplasmid™ cssDNA，其特点是小于500 bp的紧凑骨架、无抗生素筛选、复制受限的R6K origin，以及更低的转基因沉默和免疫原性。摘要显示，LNP递送Nanoplasmid在转基因表达和炎症反应方面优于mRNA-LNP，也优于传统质粒DNA。

Abstract #2093（General Therapeutics）则直接面向临床转化，提出了基于非反应性抗炎离子化脂质-药物偶联物（iLDC™）的LNP-pDNA平台，在多种细胞中转染效率最高可达85%，表达持续至20天，粒径和稳定性与LNP-mRNA可比。

这三项研究共同指向一个趋势：LNP的竞争不只是脂质材料竞争，也是DNA cargo格式竞争。 传统质粒、Minicircle、Nanoplasmid、cssDNA等不同模板，直接影响免疫原性、表达持续时间、HDR效率和GMP申报路径。

2. LNP重塑Ex vivo与In vivo细胞治疗的制造流程

细胞治疗制造也是LNP正在快速切入的场景。

Abstract#3090（ElevateBio-Life Edit Therapeutics）展示了工程化LNP在原代人T细胞中的RNA和DNA递送能力。研究者以一种在啮齿类和非人灵长类中已验证的肝细胞靶向LNP为基础，通过加入第五种脂质组分、调整脂质比例等方式重新工程化，使其适配T细胞递送。结果显示，一种工程化LNP用于CAR递送时，表现优于电转，T细胞在第2天达到99% CAR阳性，第4天仍保持约70% CAR阳性；同一LNP还能递送基因编辑工具，实现超过85% TRAC knockout。另一种不同脂质比例的LNP则能递送eGFP Nanoplasmid，使第3天GFP阳性T细胞超过90%。

Abstract#3089（Cytiva/Aldevron/Danaher）进一步提出了“universal LNP platform for multiplex engineering”的方向，尝试通过LNP同时递送RNA和DNA，实现CAR表达、CRISPR knockout、HDR或转座子介导的基因插入。

这些研究说明，LNP有望成为细胞治疗制造中降低电转损伤、减少病毒载体依赖的系统性解决方案。

二、工程化EV：从天然囊泡到可编程递送机器

工程化细胞外囊泡（EV）是ASGCT 2026非病毒递送中最值得持续关注的方向。EV的天然细胞来源、较好生物相容性和潜在跨屏障能力令人期待，但过去的瓶颈始终在于：cargo loading不稳定、纯化复杂、体内效率不足。今年摘要显示，EV工程正在从”概念可行“走向”机制驱动的理性设计“。

1. NSM工程化EV：跨BBB功能性核内递送

Abstract #474（SHIFTBIO等）开发了基于PTGFRN来源跨膜sorting motif的NSM（Natural Nanoparticle Sorting Motif）工程平台，并结合AI预测模型优化EV cargo装载。

NSM通过”tetraspanin-hijacking”机制与CD9、CD81、CD63等四跨膜蛋白相互作用，显著提高功能性cargo的装载效率。研究者进一步在EV表面展示转铁蛋白受体靶向肽，并装载Cre重组酶，静脉给药后实现跨血脑屏障递送，并在多个脑区（大脑皮层、海马、纹状体）的神经元中激活了转基因报告信号。

这不只是证明”EV能到达脑部”——而是证明了工程化EV可以实现跨BBB后的功能性核内递送，这对CNS基因治疗具有实质性意义。

2. EV递送base editor：脑内编辑效率进入可量化区间

Abstract #4017（Karolinska Institutet等）在工程化EV中整合了self-cleaving intein、优化EV sorting domain、fusogenic envelope protein和主动sgRNA loading策略，用于递送碱基编辑器ABE。

结果显示，体外以不足20个EV/细胞的剂量实现超过10%的编辑效率；小鼠纹状体直接注射后，在内源位点实现最高约20%的编辑效率。

与AAV递送编辑器相比，EV递送RNP或瞬时蛋白的方式，理论上可以降低长期编辑器残留带来的off-target风险和免疫压力，这对神经系统单基因病具有重要想象空间。

3. SPARK EV：面向大cargo和位点特异性整合

Abstract #3116（Massachusetts General Hospital等）提出SPARK平台（supercharged protein display and nanobody affinity-driven cargo packaging），基于CD63 EV框架构建，通过外部标签实现富集，通过腔内亲和标签募集特定cargo，并引入supercharged protein增强细胞摄取。

结果显示，细胞结合较对照增加6.6倍；Cre递送效率提高17倍；SaCas9:sgRNA RNP递送效率提高3倍。更重要的是，SPARK EV装载Bxb1 integrase，与SM-102 LNP递送的dsDNA donor联合作用，实现了约4 kb大转基因的位点特异性整合。

这指向一个重要方向：未来的非病毒递送，可能不是单一平台独立作战，而是EV递送整合酶、LNP递送DNA donor的组合式协作。

三、聚合物、PBAE和非纳米颗粒：在LNP和EV之外开辟新路

非病毒递送并不等于LNP，也不等于EV。ASGCT 2026的摘要显示，聚合物纳米颗粒、PBAE、合成蛋白组装体以及完全不同体系的非纳米颗粒平台，也在提供各自差异化的解决方案。

1. 聚合物纳米颗粒：可重复给药与低免疫的追求

Abstract #2107（Nanite）展示了机器学习设计的聚合物纳米颗粒（PNP）用于DNA编码生物制品（DNA-encoded biologics）的递送。相比病毒载体，PNP的优势在于可重复给药和制造灵活；相比LNP，聚合物平台希望解决DNA递送时的急性免疫原性问题。Abstract #2115（Curapath）则介绍了基于多肽的聚合物纳米颗粒，专注于实现高效、低免疫原性的DNA递送。

值得一提的是，Abstract #3091（Abogen）还提出用polyglycerol替代PEG，以减少重复给药中抗PEG抗体和加速血液清除问题——这说明”可重复给药”已成为非病毒递送材料设计的显性需求，而非附加选项。

2. PBAE聚合物：突破难转染细胞的关键

PBAE（poly beta-amino ester）是一类可降解阳离子聚合物。相关摘要显示，通过微流控共组装以及PEG/PEG-lipid功能化，可以改善PBAE颗粒的均一性、稳定性和毒性，使其能够对多种难转染细胞类型（包括非激活T细胞）实现有效递送。

细胞治疗制造中，高效递送与维持细胞活性之间始终存在矛盾。如果PBAE平台能够在不激活或损伤T细胞的情况下完成基因递送，就有机会成为CAR-T、TCR-T、Treg等制造流程中的竞争性方案。

3. STEP：完全跳出纳米颗粒框架的CNS递送

Abstract #398（Yale University）提出了STEP（Stimuli-Responsive Traceless Engineering Platform）——一种非病毒、非纳米颗粒递送系统，专门用于Prader-Willi综合征（PWS）的CRISPR/dCas9表观基因组编辑。

PWS的治疗核心是在CNS中重新激活被印记沉默的基因，STEP通过递送dCas9-JMJD2a RNP去除H3K9me2抑制性染色质标记。结果显示，在患者iPSC来源神经元中，筛选得到的sgRNA编辑效率超过90%，SNRPN基因重激活可持续至少8代；在啮齿类和非人灵长类中通过脑脊液给药实现广泛分布，并显著改善PWS相关行为表型。

这一研究提醒我们：非病毒递送的未来，不一定都是纳米颗粒之间的竞争。 对于CNS、表观编辑、RNP递送等特殊场景，非纳米、可短暂暴露的递送系统可能成为不可忽视的分支。

4. 合成蛋白组装体：从头设计的仿生递送颗粒

Abstract #473（Helmholtz Munich）介绍了Synthetic Transfer Vehicles（STVs）——一类从头设计的RNA转运颗粒。研究者利用蛋白设计模型构建合成寡聚体，融合膜关联、RNA结合和出芽相关结构域，使其在哺乳动物细胞中自组装为可装载RNA的囊泡。筛选得到的STV-C8相比VLP、蛋白纳米笼和LNP显示更高的RNA递送效率；在DMD患者细胞中可恢复dystrophin表达，在猪肌肉局部给药中实现DMD exon 51删除，且未观察到明显毒性和免疫反应。

这说明非病毒递送的边界正在从”化学材料”扩展到”蛋白工程”和”仿生颗粒设计”，未来的递送平台竞争将更加多元。

四、竞争不只是材料，而是cargo、工艺和申报路径的系统竞争

纵观ASGCT 2026的相关摘要，可以看到一个更深层的变化：非病毒递送的真正门槛，已经从”体外转染效率”转移到cargo—递送系统—制造工艺—分析方法—申报路径的全链条整合能力。

cargo本身正在成为递送设计的起点，而非变量。mRNA、pDNA、Minicircle、Nanoplasmid、cssDNA、RNP、base editor、integrase、ASO……不同cargo对递送系统提出完全不同的要求：mRNA主要面对细胞质递送和翻译效率，而DNA和HDR donor还要解决核进入、免疫识别、表达沉默和整合效率。因此，在选择递送平台之前，必须先明确cargo的类型、大小、物理化学属性和表达目标。

靶细胞和给药途径决定了递送平台的天花板。 肝脏递送可以依赖传统LNP优势，但T细胞、HSPC、CNS神经元、肺、胰岛β细胞、炎症巨噬细胞等靶点，需要完全不同的表面化学、靶向配体、循环时间和免疫逃逸策略。没有一种平台可以”默认有效”，每一个靶组织都需要专门的递送设计。

CMC和分析能力，是非病毒递送从实验室走向临床的最后一道门槛。LNP需要控制粒径、PDI、包封率、payload分布、脂质杂质和长期稳定性；EV需要解决来源细胞均一性、cargo loading、异质性、纯化和效价批间一致性；聚合物和蛋白颗粒需要建立降解产物、免疫原性和放大工艺的全套评估方法；DNA cargo还需要关注超螺旋比例、残留宿主细胞DNA、内毒素、骨架设计和GMP生产能力。

这些能力，才是决定一个非病毒递送项目能否真正进入IND和后续临床开发的核心变量。

结语、多平台时代，递送选择就是战略选择

ASGCT 2026告诉我们，基因治疗正在进入一个货真价实的多平台时代。

这并不意味着每个项目都要选择最前沿的递送技术，也不意味着AAV要被取代。恰恰相反，对于明确靶组织、一次性给药、需要长期稳定表达的场景，AAV仍然是当前最成熟、最具临床验证基础的选择。

但对于需要递送大型编辑工具、需要重复给药、需要靶向免疫细胞或CNS的复杂场景，LNP、EV、聚合物、合成仿生颗粒等平台，正在提供越来越实质性的解决方案。

对于正在推进基因治疗项目的研发团队来说，现在最重要的问题，已经不是”用不用非病毒递送”，而是”我的适应症、我的payload、我的靶组织，到底适合哪个递送路线？什么时候纳入考量？CMC路径如何规划？”

递送平台的选择，本质上是一个战略决策——它会影响你的开发时间线、监管路径、生产成本、和最终的患者可及性。越早在项目规划中把递送平台的CMC可行性纳入评估，就越能在后期节省不必要的返工成本。

作为长期服务于基因治疗领域的CRO/CDMO合作伙伴，PackGene围绕AAV载体、GMP级质粒、mRNA及LNP相关服务构建了系统性支持能力，也在持续拓展对非病毒DNA cargo、工艺开发和质量分析的服务覆盖。无论您的项目处于哪个阶段，或正在评估哪种递送路线，我们都愿意与您深入探讨，共同找到最适合您项目的解决方案。

基因治疗的下一个十年，没有唯一正确的递送答案，只有最适合你项目的那一个。

本文内容整理自ASGCT 2026大会公开摘要，仅供学术交流与信息参考。